So.. Why exactly did this discussion stop? There is no reason to keep this here, the speeches aren't even funny. It's just people "roasting" each other for some very base-breaking issues and some are not even up to date. Most of these speeches violate the Rule Of Cautious Editing, and there will be no constructive criticism in "The Reason You Suck speeches". It will be only insulting.
If This Very Wiki has some users that sympathize with immature high school girls wanting to take your money to fund her pseudo-scientific swindle, that's really their problem.
Well, we do have a word for the reaction of the admins for this in Brazil: Sentiu! Could not even interpret what I said correctly, given how much they hate Orange Man. Jeez.
Why are you so surprised that Donald Trump has a hatedom? The man and his fanbase take pleasure in angering as many people as possible. Also, sentiu? As a Brazilian myself, I ask: sentiu o quê, exatamente?
Cara. Eu não tô com vontade de tirar esse negócio só por causa do Trump.. Mais ou menos. Ok, em maior parte, é por causa do Trump mesmo, já que eu mesmo sou um bolsonarista aqui no Brasil. Mas de qualquer forma, não é só por causa disso e isso foi deixado bem claro. Essa página aqui é literalmente só uma forma sofisticada de alguns administradores ficarem jogando seja lá o que eles não gostam ou alguma cultura, ou alguma pessoa que eles não gostam aqui dentro para serem "HIHI, HUMILHADAS E DESTROÇADAS", por algum motivo. É claro que tudo isso só serve pra violar a tal Rule Of Cautious Editing, que aliás, eles mesmos tinham posto como regra e nunca pensaram em tirar isso(Por que afinal, claramente tirar isso ia fazer eles perderem credibilidade), então aqui, eles tem uma "forma" de fazer isso, mesmo que seja exatamente a mesma coisa que tá sendo dita naquela regra.
E isso não afeta só o Trump, isso afeta também desenvolvedores de jogos como o Todd Howard, a passagem de "You Reason You Suck Speech" dele tinha sido deletada, mas foi adicionada de novo por que... Ele era arrogante e presunçoso pro gosto do cara que adicionou. Esse é o ponto: Ninguém liga pro que você pensa sobre tal pessoa e ninguém liga se você acha que o Howard é arrogante demais.
E o que sentiram? Bom, aparentemente sentiram raiva e um certo sentimentozinho de revolta. Quando eu tirei aquelas passagens ali(Por que bom, hã... Por que não? Eu queria tirar algumas coisas só por vontade própria mesmo.), os carinhas viram o meu textinho aqui pedindo pra deletar e vieram com uma respostazinha sarcástica half-assed falando que tudo que eu tinha feito era por causa do Trump, ignorando todo o resto do que eu realmente tinha dito. E claro, revelaram que tinha política e gostos pessoais dentro dessa página fazendo esse tipo de coisa. Gênios.
Não é meu lugar discutir se esta página merece ser apagado. Eu não sou moderador. Sei que apagar exemplos sem dar explicação (como você fez várias vezes) mostra uma falta de educação contra Tvtropes, especialmente porque este tropo não faz parte do grupo YMMV. Querendo ou não, esses discursos aconteceram na vida real. Você queimaria livros de história?
Bom, com certeza é um desrepeito. Não tenho nenhuma contestação em relação à isso e com certeza nenhum remorso. Agora, uma falta de educação contra a TV Tropes? Não, afinal de contas não tem como eu desrespeitar vários moderadores e administradores passando o tempo editando e categorizando eventos e personagens na internet. Nope, eu desrepeitei e quis desrespeita ALGUNS administradores que fazem esse tipo de gozação, com o propósito de ficarem dando opiniões esdrúxulas, violando uma das regras do próprio site de uma forma sofisticada. Não tenho nenhum problema com isso, ação é uma das melhores armas pra crítica, utilizei essa arma deletando essas coisas quando tava sem o que fazer, lol.
E é claro que isso não é um tropo YMMV, afinal de contas normalmente é só um tropo onde um personagem e outro personagem criticam um ao outro de uma forma bem intensa, e nada mais que isso. E além de, claro, ser uma resposta incrivelmente elaborada que resume alguns acontecimentos anteriores ou coisas do tipo, também é o seguinte: Você se simpatiza com um e fica catártico com esse discurso, ou você não se simpatiza com outro, e fica frustrado com esse discurso, ou você simplesmente não se simpatiza com nenhum e fica neutro. Claro, isso acontece na vida real, como você disse, só que tem uma diferença: Não tem nenhum autor ou escritor que vá te mostrar com quem você deve se simpatizar ou algum erro no plot que vá fazer você ter a reação contrária, por que a vida real com certeza não é um lugar abstrato onde alguém põe o que quer dentro e você tenha que interpretar de um jeito que ela possa querer. O mundo é muito complexo, com muitas interações e casos diferentes pra dar um urra sem precedentes pra X coisa que tenha sido dito ou fazer o contrário em relação à outra coisa, as reações variam demais, pessoas no mundo real obviamente não são personagens e você não pode tratar eles como se fossem e dar sua própria interpretação e cherry picking sem sentido dos fatos.
E aliás, comparar críticas shallow à desenvolvedores de jogos como o Howard e culturas de internet à livros de história foi triste, hein? Mas, se por algum acaso algum livro de história manuseasse a história desse jeito tão fraco, eu com certeza iria queimar esse livro de história. Não daria nem pra chamar o tal livro de livro de história, e sim como "pot shots" contra X pessoa histórica que o autor não gosta.
I say we have a clause to wait until at least 8-10 years or more have passed on certain events before we add any "Reasons You Suck" speeches on the Real Life tab. Given the rather volatile nature of current events, it may be safe to just wait it out until that particular time period has passed.
So we seem to have a bit of an issue regarding the 2016 US election.
Is it wise to present both sides or would it be better to completely avoid this topic?
IMO, it's incredibly difficult to remain neutral when one side is clearly reprehensible.
Edited by PDL Hide / Show Replies
I question the need for this page since isn't it inherently saying that the real people suck? That doesn't exactly sound like the kind of thing we would want.
Found a Youtube Channel with political stances you want to share? Hop on over to this page and add them.
I second this. This seems like far too controversial and volatile a topic to involve in real life. There are far too many speeches that can be used for all sorts of agendas which would have no place on this wiki, so I also move for adding this to No Real Life Examples, Please!. This would also include a lot of Web Originals that involve real life disputes.
OK. I'm thinking about adding Bill Cosby's "Pound Cake" speech about how a lack of parenting in poor black families, combined with the high incidence of single-parent families, is the cause of their plight. Would it be OK to add it?
Who removed the one Anon gave to furries? Was it simply moved to another category? Did furries take it down for PR?
Hide / Show Replies
DanTheEnigma
If a Troper (read: I) were to give a TRYSS to someone through facebook because of a Competition that the receiver of the TRYSS believes was rigged and that the judges were "corrupt", would that Troper be allowed to put that in the Real Life section of the TRYSS page as an example? I can even post an image link if that would help.
Edited by 69.206.161.118 Hide / Show Replies
Nope, sorry. Troper Tales are no longer allowed. Thanks for asking, though!
Edited by 87.114.151.154 That was the amazing part. Things just keep going.
Should this page be nuked? Most entries are a blatant violation of the Rule of Cautious Editing Judgment.
There's so much I wish I could take back. Hide / Show Replies