Les schémas sont de simples outils. Les écrivains comprennent les schémas et les utilisent pour contrôler les attentes de leur audience, en les utilisant tels quels ou bien en les subvertissant, afin d'évoquer des choses de façon implicite.
Les êtres humains aiment raconter des histoires et distinguent des motifs, des schémas, dans leur environnement de façon instinctive. Ils utilisent des histoires pour transmettre des vérités, examiner des idées, conjecturer sur le futur et discuter de conséquences. Pour cela, ils ont besoin de bases communes pour la discussion, d'un langage qui repose sur une culture commune et qui évolue en parallèle avec elle. Les conteurs d'histoire utilisent donc des schémas connus et reconnus de tous (parfois inconsciemment) pour nous indiquer de façon implicite ce que nous pouvons mettre de côté dans une histoire et quels autre aspects vont primer.
Mais de même qu'un simple pinceau ne peut difficilement être tenu pour seul responsable de la qualité finale d'une oeuvre, il est important de ne pas trop assigner une valeur intrinsèque à un schéma.
Sur ce wiki, il est donc important de garder à l'esprit ce point essentiel : les schémas ne sont ni bons, ni mauvais. Ce sont des outils.
Les Schémas Ne Sont Pas Mauvais
Il y'a une chose que vous devez garder à l'esprit pour rester sain en ces lieux: ne pas considérer que la présence d'un schéma est le signe incontestable qu'une oeuvre est "ruinée". Non, même pas ces schémas là.
Si votre série favorite a une liste de schémas longue comme le bras qui lui est associée, et bien, ainsi en va-t-il de nombreuses autres. Une série peut mettre en scène une Femme d'Action, ou montrer un personnage tapant un chien sans que ces choses soient mauvaise pour la série; la première est un type de personnage tout à fait raisonnable (un personnage qui tabasse, qui se trouve être une femme) et la deuxième est un type d'action qui se rencontre à foison dans la vie courante.
Considérez les points suivants avant de porter à l'index une oeuvre pour l'inclusion d'un schéma :
Il n'y a rien de nouveau sous le soleil. Ce qui inclut cette citation, et le livre dont elle est issue. Faire abstraction du fait que votre série préférée n'a pas été taillée dans la matière primordiale de l'univers par Thor lui même pour être placée ensuite dans la table périodique des éléments sous le label Or pour "Originalium" ne change pas le fait qu'elle ne l'a pas été. Et de la même manière, reconnaître cela ne diminue en rien son attrait.
Chaque histoire est influencée par celles qui sont venues avant — et les narrateurs (qu'ils soient écrivains, réalisateurs, acteurs, etc) sont destinés à faire transparaître cette influence, intentionnellement ou pas, lors de la narration. Quelque chose n'est pas un cliché pour avoir simplement déjà été utilisé, et souvent des histoires gagnent à avoir des liens avec d'autres œuvres. Cela étant dit, les œuvres trop dérivées sont une réalité, mais là encore, il y'a une différence entre utiliser quelques schémas de manière classique et faire face à un barrage de clichés (et même dans ce cas, l'oeuvre n'est pas forcément mauvaise).
De toute façon, il est impossible d'écrire quelque chose qui ne contienne pas de schémas, alors ne vous fatiguez pas.
Dans presque tout schéma malheureux, il y'a du bon. Par exemple, Ce n'était qu'un rêve, schéma tant décrié, fut utilisé pour un des plus mémorable final de série aux USA, ou bien comme un des meilleurs twists finaux du cinéma. Si le passage au Plus Noir, Plus Corsé est souvent discutable voire moqué comme un acte désespéré pour renouveler une franchise en ruines, il est incontestable que ce fut une bonne idée pour le plus gros hit du cinéma de 2008. Même si un schéma n'a pas de bon côté apparent, il peut être encore récupéré pour un effet subversif, parodique, ou bien être employé tel quel dans le contexte de l'histoire par les personnages. Gardez à l'esprit que si ce site est souvent sans pitié, la majorité du fiel déversé l'est contre des schémas mal utilisés.
La fiction n'est pas nécessairement réaliste. Lorsque votre lecteur veut s'échapper de la banalité quotidienne qui l'entoure, ne vous sentez pas obligé de devoir l'y replonger par le menu. Une grande part de la fiction consiste non pas à raconter ce qui est, mais au contraire, ce qui pourrait, voire ce qui devrait être. Un schéma irréel n'est pas nécessairement un obstacle, dans cette optique, et pourra souvent être justifié par la Loi du Plus Cool, du Plus Fun ou du Plus Effrayant. En effet, un schéma, aussi peu réaliste soit-il, peut être un raccourci bien pratique lorsqu'il est utilisé tel quel ; mettre en place les éléments pour correctement l'éviter ou le subvertir peut être beaucoup plus verbeux que nécessaire et ralentir l'intrigue.
Les Schémas Ne Sont Pas Bons
Si les schémas ne sont donc pas le mal absolu, il faut aussi garder à l'esprit qu'ils ne sont pas une panacée.
N'importe quel schéma peut être mal utilisé. Cela inclue les schémas que tout le monde considère comme bons, tels que la Sublime Crapule . Une Sublime Crapule mal écrite peut donner l'impression que l'histoire est peuplée d'idiots et renvoyer une image non pas d'intelligence, mais plutôt de tricherie, un non respect des règles intrinsèques de l'histoire. Autre exemple, le Refuge Dans l'Audacité peut basculer dans l'invraisemblable à un niveau différent suivant le spectateur.
Aucun schéma n'est à l'abri de l'usure. Trop de Gambits de Xanatos tendent à rendre une série incompréhensible, peu importe leur qualité d'écriture. Trop de Moments de Gloire prennent de la place là où l'intrigue aurait pu être développée, ou détournent l'attention de ces moments d'exposition, donnant une fausse impression finale de superficialité. Un Moment de Gloire est sensé être un moment unique pour un personnage et la Loi du Plus Cool peut combler certaines autres faiblesses dans l'histoire, mais tout cela ne peut pas remplacer l'histoire.
Un schéma n'est pas bon simplement parce qu'il est réaliste. S'il existe une section entière dédiée aux Infractions Tolérables à la Réalité, c'est pour une bonne raison. Cette catégorie est généralement remplie d'exemples tirés des jeux vidéos, mais pas seulement. Imaginez : Le Héros se fait tirer dans l'épaule et meurt par hémorragie de l'artère axillaire ; il ne se transforme pas en Determinator, pas de 'Mon Nom Est Inigo Montoya', rien. Réaliste, certes, mais ce n'est pas comme cela qu'on veut voir un héros finir. Tout simplement, cet archétype fondamental de tant d’œuvres n'est tout simplement pas réaliste. La chose importante dans une histoire est qu'elle soit crédible, pas qu'elle soit vraie. La Réalité N'Est Pas Réaliste, après tout ; et d'ailleurs, les gens sont parfois tant habitués aux schémas qu'ils absorbent que c'est la réalité qui fini par les surprendre.
Une bonne oeuvre n'a pas besoin de "bons" schémas. Les auteurs cherchent souvent à analyser une oeuvre à succès pour en extraire une recette, telle une formule alchimique qui garantirait le succès, et sont surpris lorsque leur oeuvre cousue de bric-à-brac mais respectant les formules ainsi obtenues, s'écroule et disparaît dans les abysses des classements. Une oeuvre à succès ne se porte pas plus mal de ne pas avoir une Sublime Crapule. Et elle ne s'écroule pas non plus si les cinq personnages principaux ne forment pas un Club des Cinq. D'ailleurs, une bonne oeuvre peut même très bien se passer d'un Héros ou d'un Grand Méchant . On ne peut pas expliquer le succès d'une œuvre en se limitant à étudier la présence ou l'absence de schémas.
