main index Narrative
|
¡Qué bien! Ese autor tan popular ha vuelto a sacar un libro. El último te gustó; este tipo sí que sabe de qué habla. Este tipo sí Hizo Su Tarea. Y ¡mira!, este libro es precisamente sobre tu trabajo. Va a estar buenísimo...
Un minuto. ¿Qué carajo es esto? ¡No investigó! ¡Argh! ¡Mi sensibilidad! ¡Maldito chapucero! ¿Cómo puede haber pasado esto? Sus otros libros eran tan buenos... creo que buscaré en Internet y veré lo que dice la gente sobre... ¿por qué todos esos historiadores del arte se quejan sobre su último libro?
Recita el Mantra De MST 3 K. Así serás más feliz. Acabas de ser Dan Browneado.
Hay un viejo dicho de los escritores que dice que debemos escribir sobre lo que conocemos. No es un consejo muy malo y, si el escritor lo hubiera seguido, quizá no estuvieras en esta situación, pero lo que es más relevante para ti es este corolario: no leas sobre lo que conoces.
Algo (mucho) de esto es inevitable en nombre de un buen relato, parte se produce porque el escritor es perezoso, pero el resultado final es que el mismo nivel de investigación que puede crear una historia convincente sobre algo que no conoces muy bien resultará en una historia dolorosamente ridícula cuando se trata de algo que sí conoces.
Cuando un tema Dan Browneado es fundamental para la resolución de un misterio, ese título fue Enciclopedia Browneado.
Este tropo está relacionado con otros temas de su clase, aunque esté separado de ellos. No Hizo La Investigación es cuando un autor muestra ignorancia general sobre un tema; en cambio Fallo Crítico De Investigación es ese momento en el que la Tecno Chachara queda ''terriblemente'' mal. Dan Browneado es, en suma, el resultado de que un autor haga afirmaciones notorias (o insinúe muy calladamente) que su trabajo es correcto y basado en hechos en un 100%, sólo para que la gente se dé cuenta rápidamente que es un montón de disparates (de allí que hayamos nombrado el tropo aludiendo al... desinformado Sr. Dan Brown).
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
Privacy Policy
3